Le dico philo PDF

Ces thèses n’ont pas le dico philo PDF valeur scientifique. Rarement aura-t-on vu un travail creux habillé avec une telle sophistication . Le débat sur les compétences et les diplômes des jumeaux ne date pas d’hier.


Benoît Marchon a collectionné des centaines de citations glanées au fil de ses lectures de romans, essais, recueils de poèmes, mais aussi de journaux et magazines. Elles ont été écrites ou prononcées par des gens d’hier et d’aujourd’hui: des écrivains, des sages anonymes, mais aussi des artistes – comédiens, chanteurs, humoristes -, des journalistes, des hommes politiques… Ici rassemblées, ces citations souvent inédites voudraient montrer que la philosophie n’est pas le domaine exclusif des philosophes. Elles pourront aider au cours d’une discussion entre amis, lors d’un travail de philosophie, ou simplement dans un moment de solitude où l’on a envie de réfléchir sur soi-même.

Ils se targuaient déjà, en 1991, en quatrième de couverture de leur opus Dieu et la science, d’être titulaires de doctorats en astrophysique et en physique théorique. Las,  ces anciens élèves de Roland Barthes  ne soutiendront leur thèse que 8 et 11 ans plus tard à l’université de Bourgogne. Rapport de la section 01 mathématiques sur la thèse de M. Les éléments de la première partie de la thèse sont rédigés avec une grande naïveté et des erreurs qui montrent la méconnaissance de l’auteur pour un sujet qui est enseigné en maîtrise de mathématique. Le deuxième chapitre continue dans le même style. Rapport de la section 02 Physique sur la thèse de M.

Les auteurs du rapport proposent une  analyse détaillée  et commentée de chaque partie de la thèse d’Igor Bogdanov de laquelle il ressort que la  valeur de ce travail est nulle  ainsi qu’une  totale méconnaissance du sujet . Et le rapport de lister les approximations, imprécisions, définitions manquantes, etc :  l’usage d’affirmations floues est si fréquent qu’on est tenté d’y voir un procédé de camouflage de l’absence de réels arguments . Pourquoi ce rapport est-il resté dans les cartons du CNRS depuis près de sept ans ? Mais ce rapport s’ajoute à la liste déjà longue des agissements douteux des deux frères. Ils ont été épinglés à de nombreuses reprises pour avoir usé de citations tronquées, de petits arrangements avec la vérité, de références bidonnées, de recherches inventées ou d’amitiés exagérées. On ne refera pas ici l’historique des griefs à l’encontre des jumeaux, le site Arrêt sur image en avait dressé la liste cet été, dans un excellent dossier sur le phénomène.

Ce qui est extraordinaire, c’est leur ligne de défense. A chaque fois qu’une de leur légèreté est mise au jour, ils usent de la même rhétorique : ceux qui les critiquent sont des jaloux, des aigris ou des demeurés. Les scientifiques sont des capitalistes : ils abordent la connaissance comme un magot. Ils nous éreintent parce que nous redistribuons ce trésor au peuple. Et quid des journalistes qui ont eu l’irrévérence de mettre le doigt sur leurs incohérences ? Pierre Vandeginste a été traité, en toute finesse, de  débile mental  par les jumeaux dans un entretien au Journal du dimanche.