Matières et antimatière: A la recherche de la matière perdue PDF

GN-z11 ne constitue pas un monstre cosmique. Sa masse est estimée à 1 milliard de fois celle du Matières et antimatière: A la recherche de la matière perdue PDF, un chiffre à comparer avec les centaines de milliards de masses solaires de la Voie lactée. Elle est aussi 25 fois plus petite que notre galaxie.


Bien que nous soyons en permanence immergés dans un bain de particules noires et de photons du rayonnement cosmologique fossile, c’est bien de matière ordinaire que nous sommes faits ! L’ouvrage suit l’épopée de cette matière, dite « baryonique » (les protons et les neutrons), depuis le Big Bang : une part importante s’est perdue en chemin, que des instruments de plus en plus en plus sophistiqués traquent aux confins de l’Univers .

La découverte de GN-z11 nous montre que notre connaissance du jeune Univers est encore très limitée, concède avec modestie Ivo Labbé, lui aussi de l’université de Leyde. Comment GN-z11 s’est formée reste quelque peu mystérieux pour l’instant. Dans cette dernière phrase, ce qui compte le plus est le  pour l’instant . Il faut beaucoup de certitudes pour affirmer que la galaxie existait  400 millions d’années seulement après le Big Bang , sachant que le Big Bang n’est qu’une théorie mal démontrée. Il serait sans doute judicieux de votre part de nous donner des éléments soutenant cette affirmation pour le moins péremptoire. De nous dire par exemple d’où vient le fond diffus cosmologique, comment résoudre autrement les équations d’Einstein qu’avec une singularité initiale, etc. On aurait trouvé une galaxie qui existait 1 heure après le big bang vous y croirez aussi ?

Non, une galaxie ce ne sont pas  des etoiles, des planetes qui tournent autour et tout le reste . Une galaxie est un système d’étoiles et à cette époque on ne s’attend pas qu’elles aient des planètes. Il s’agit ici d’une galaxie parmi de très nombreuses connues dans l’Univers distant, mais c’est une pour laquelle la distance est connue le plus précisément. Et comment savez-vous que cette lumière correspond à une galaxie ?

Commencez par faire un doctorat un physique et ensuite une specialisation en cosmologie. Puis paluchez vous les 60 pages d’etude qui vont etr epublie dans une revue qui fait la difference entre une galaxie et un ariagne sur l’objectid du telescope. Et quand vous aurez totu analysé et en aurait conclu qu’il ne s’agit pas d’une galaxie alors on écoutera votre point de vue. D’ici la allez donc chercher les complaoteurs de l’aterissage sur la lune au lieu de nous ennuyer avec vos inepties. Et c’est comme ça qu’on le sait.

Tout simplement parce qu’en pointant le télescope dans la direction de la galaxie que l’on voit, c’est bien sa lumière qui arrive. Donc elle dit qu’une galaxie peut exister a 400 millions d’annees apres le big bang. 400 millions, c’est long et c’est court. De la a 400 millions d’annees, la gravitation a largement le temps. La RG dit simplement que l’univers a été plus dense dans le passé, et comment l’univers s’est dilaté, et à quel rythme. Quand bien même vous trouveriez l’hypothèse du Big Bang  mal démontrée , ça n’empêche pas de dater l’image de cet objet dans le cadre de cette hypothèse.

Et pour commencer comment définiriez-vous une galaxie ? Est-ce une assemblée d’étoiles, ou tout objet au-dessus d’une certaine taille, masse ou luminosité ? Si on prend cette deuxième définition, alors il est facile de prouver que le  machin  en est une. Quoiqu’il en soit vous n’êtes pas le seul à trouver surprenant qu’une galaxie apparaisse si tôt puisque même l’un des auteurs qualifie cela de  stupéfiant .

Si, dans le cadre d’une théorie, tel objet doit avoir tel âge, alors s’il a tel âge, c’est dans le cadre de cette théorie. L’existence du Big-bang en tant qu’expansion massive et subite de l’univers a déjà été démontrée. Par voie expérimentale ou déductive ? Pour prouver l’existence de Dieu, Descartes a aussi choisi la seconde.

Il s’agit, là, de déductions reposant sur des mesures. Einstein croyait en un univers statique. A son modèle cosmologique, il lui a donc fallu ajouter la constante dite cosmologique. Si on l’enlève, ce modèle d’univers se révèle, dans le temps, instable. D’où, par simple déduction, un univers en évolution qui a dû connaître une phase initiale dense. Pour arriver à cette idée, il n’y a donc eu besoin d’aucune observation. Il a été tellement bien prédit qu’il a été découvert par hasard, c’est-à-dire sans que cette  découverte  soit initialement comprise comme confirmant l’hypothétique prédiction.

Ne nourrissez pas le Troll svp ! On attend toujours vos raisons de dire que  le Big Bang n’est qu’un théorie mal démontrée . Ou, plus précisément, je vous féliciterai quand vous l’aurez compris. Moi j’attends toujours que Satiete nous démontre en quoi le big bang n’est qu’une théorie mal démontrée.